Gewasverzekering moet schade noodweer vergoeden

Het noodweer van eind juni heeft voor honderden miljoenen schade aangericht in de land- en tuinbouw. Veel ondernemers met een gewasverzekering zullen geen vergoeding krijgen omdat hagelschade daarin is uitgesloten, verwacht Eric Horssius, schade-expert bij Krantz & Polak Resolve. Volgens hem is dat niet terecht. Het ging om een complex van oorzaken. Het is zaak dat tuinders dit met hun brancheorganisaties oppakken en een schadevergoeding afdwingen.

„Verschillende organisaties en lokale besturen willen dat Noord- en Midden-Limburg en Zuidoost-Brabant als rampgebied worden aangemerkt. Op die manier wordt het makkelijker voor gedupeerden om schade vergoed te krijgen. Maar hoe zit het met de kansen om deze schade geheel of gedeeltelijk te verhalen op de bestaande verzekeringen?
De standaard gewasverzekeringen geven dekking tegen storm en overvloedig hemelwater. Hagel is daarin uitgesloten, want daar is een aparte verzekering voor. Verzekeraars doen nu alsof het bij het noodweer in juni alleen om hagel ging.

Het is echter een samenspel van factoren geweest, dat bij meteorologen bekend staat als ’supercel’. Daar zijn verschillende meteorologen van het KNMI en uit Wageningen het over eens. Een supercel is het zwaarste type onweersbui dat er bestaat, met zware neerslag en windstoten. Dit verschijnsel staat niet als uitsluiting in polisvoorwaarden vermeld. De supercel kan op meerdere manieren schade veroorzaken. Die factoren mag je niet los van elkaar zien. Al helemaal niet om vervolgens die ene factor, die is uitgesloten van verzekering, als oorzaak aan te wijzen.
Sommige bedrijven staat het water tot de lippen.

De verzekeraar zegt: het spijt ons bijzonder, maar we kunnen uw schade niet vergoeden. Dit valt net buiten de omschrijving. De meeste mensen worden afgescheept aan de telefoon door een medewerker van een call-centre. ’Het heeft geen zin om een schadeformulier in te vullen, want schade door hagel is niet gedekt’, vertelt zo’n achttienjarige medewerker dan. En dat tegen klanten die dertig jaar lang premie hebben betaald. Mensen laten zich te makkelijk met een kluitje in het riet sturen.
Ook de overheid heeft besloten om niet bij te springen.

Uiteindelijk staat de ondernemer in de kou. Maar wat je van verzekeraars hoort is niet de waarheid. Ga met je branche-organisatie en advocaten praten en wakker de discussie aan. Laat je niet afschepen. Begin desnoods een rechtszaak.

Ik schat de kans dat de rechter meegaat met deze visie op 100%. Je moet wel de stap zetten om naar de rechter te gaan. De meeste ondernemers zijn daar terughoudend in. Er moeten dus mensen zijn binnen de land- en tuinbouworganisaties die deze kar gaan trekken voor hun leden. Als men dit collectief doet hoeft het helemaal niet zo veel geld te kosten; hoogstens een paar duizend euro per situatie. Causaliteit is bekend terrein voor juristen, eventueel met hulp van weerkundigen.”

Eric Horssius,

Schade-expert bij Krantz & Polak Resolve.