Waterschade – verzekering (wet tegemoetkoming schade bij rampen )

waterschade verzekering (WTS)

Waterschade verzekering (WTS)

De waterschade in het zuiden van Nederland voor boeren en andere ondernemers kan oplopen tot een miljard euro. Daarvan zou de helft directe schade en de andere helft gevolgschade betreffen. Verschillende organisaties en lokale besturen willen dat Noord- en Midden-Limburg en Zuidoost-Brabant als rampgebied worden aangemerkt. Op die manier wordt het makkelijker voor gedupeerden om schade vergoed te krijgen. Staatssecretaris Martijn van Dam (Economische Zaken) liet eerder al weten daar niets voor te voelen, omdat mensen zich tegen waterschade konden verzekeren.

Komende donderdag 7 juli debatteert de Tweede Kamer van 10:00 tot 13:00 uur met staatssecretaris Martijn van Dam van Economische Zaken (EZ) over de waterschade in Zuidoost-Nederland. Dat is hard nodig nu deze zelfde Van Dam op 1 juli aan de Tweede Kamer schreef: “ Ik heb met eigen ogen kunnen vaststellen hoe omvangrijk de schade is, welke gevolgen dit voor de bedrijven heeft, maar ook de emotionele impact die dit heeft voor de ondernemer en zijn gezin. Soms kan een hele oogst als verloren worden beschouwd of heeft het zelfs gevolgen voor volgende seizoenen. Het is een grote klap voor de ondernemers”.

In dezelfde brief stelt de bewindsman dat een tegemoetkoming aan de gedupeerde bedrijven op grond van de Wet tegemoetkoming schade bij rampen (WTS) niet aan de orde is “omdat de geleden schade te verzekeren was”.

Krantz & Polak RESOLVE durft echter te stellen dat dergelijke schade NIET te verzekeren zou zijn geweest, althans niet tegen een aanvaardbare financiële tegenprestatie. Kort gezegd, verzekeraars, in een markt waar Hagelverzekeraars recent gedwongen werden om te stoppen omdat ze de vergrote regeldruk van DNB niet aankunnen, vragen te hoge en feitelijk onbetaalbare premies. Dan kun je niet zeggen dat dit soort risico’s te verzekeren zijn. Laat staan dat dergelijke risico’s goed te verzekeren zijn. Het is sterker, stel dat de verlangde premie “premietechnisch” gezien terecht hoog is gefixeerd, dan nog is het in strijd met de openbare orde en/of goede zeden als een tuinder, agrariër, of bloemenkweker een overeenkomst aan te laten gaan die leidt tot zijn financiële ondergang. Je kunt het tenminste niet domweg beoordelen als: je kunt het verzekeren dus de WTS is niet van toepassing. Opmerkelijk is dat bij een overleg over deze kwestie het Verbond van Verzekeraars, er als de kippen bij was om op haar website te melden dat de dergelijke risico’s goed te verzekeren zijn. Ook hier lijkt het belang van dit Verbond gelegen om de staatssecretaris te doen geloven dat de Nederlandse Verzekeraars een prima verzekering tegen hagel bieden.

Wat ons betreft wordt 7 juli besloten om de gedupeerden via de WTS te ondersteunen.

Wilt u iemand die aan u kant staat bij het vaststellen van water- en andere schades? Neem dan gerust contact met ons op.